ADVERTISEMENT

U obrazloženju presude sud ističe da je akt Ministarstva pravilan i zakonit.

Presuda:

"Članom 59 stav 1 i 2 Zakona o uređenju prostora i građenju, propisano je da lokacijski uslovi predstavljaju tehnički stručni dokument koji se izrađuje na osnovu Zakona o uređenju prostora i građenju, posebnog zakona i propisa donesenih na osnovu tih zakona, kao i dokumenata prostornog uređenja i ne predstavljaju upravni akt, te da su osnov za izdavanje lokacijskih uslova dokumenti i to: zoning plan, zoning plan područja posebne namjene, regulacioni plan, urbanistički projekat i plan parcelacije", navodi se u presudi Okružnog suda Banjaluka.

Okružni sud Banjaluka, presuda (Izvor: Ustupljena fotografija)

U obrazloženju Okružni sud Banjaluka navodi da je članom 62. Zakona o uređenju prostora i građenju propisano da ako je područje buduće izgradnje obuhvaćeno sprovedenim dokumentom prostornog uređenja, lokacijski uslovi sastoje se od ovjerenog izvoda iz sprovedbenog dokumenta prostornog uređenja i urbanističko-tehničkih uslova.

Okružni sud Banjaluka, presuda (Izvor: Ustupljenja fotografija)

"U spisu predmeta sud zatiče urbanističko-tehničke uslove za izmjenu režima odvijanja saobraćaja u zoni ulica Bulevar cara Dušana, Kralja Petra Prvog Karađorđevića, Zdravka Čelara i Teodora Kolokotronisa koji čine sastavni dio lokacijskih uslova za predmetne radove i koji su bili osnov za izdavanje građevinske dozvole, ali koji nisu u skladu sa planiranim saobraćajnim čvorištem kako to definiše Regulacioni plan za saobraćajno čvorište kod Kastela u Banjaluci od septembra 2020. godine. Iz UT uslova, odnosno zapisnika o izvršenom uviđaju na licu mjesta od 23. oktobra 2023. godine sa skicom lica mjesta i iz Izvoda iz regulacionog plana za saobraćajno čvorište kod Kastela u Banjaluci, proizlazi da izmjena režima odvijanja saobraćaja u zoni ulica Bulevar cara Dušana, Kralja Petra Prvog Karađorđevića, Zdravka Čelara i Teodora Kolokotronisa izlazi izvan granica obuhvata regulacionog plana iz 2020. godine što je jasno vidljivo na skici i planu kroz isprekidane linije plave i crvene boje, jer linije označene plavom bojom izlaze izvan granica obuhvata regulacionog plana označenog crvenom bojom", navodi se u presudi.

Zaključuje se da je iz navedenog jasno da lokacijski uslovi za predmetne radove nisu u skladu sa regulacionim planom, a da zakon propisuje da moraju biti, pa je odlučivanje tuženog (Ministarstva) u osporenom aktu u skladu sa Zakonom o uređenju prostora i građenju.

Okružni sud Banjaluka, presuda (Izvor: Ustupljenja fotografija)

Po ocjeni suda pravilno je Ministarstvo za prostorno uređenje, građevinarstvo i ekologiju cijenilo incijativu za poništenje ili ukidanje po pravu nadzora rješenja od 6. novembra 2023. godine, dajući u obrazloženju osporenog akta argumentovane razloge za odluku iz dispozitiva, koje kao pravilne podržava i sud.

"Naime, prilikom odlučivanja tuženi (Ministarstvo) je ispitao postojanje zakonskih uslova propisanih odredbama Zakona o uređenju prostora i građenja i Zakona o kulturnim dobrima. Imajući u vidu naprijed navedeno, a kako ni ostali navodi tužbe nisu od uticaja na drugačije odlučivanje, to je ovu tužbu valjalo odbiti kao neosnovanu", zaključuje se u obrazloženju presude upravnog postupka.