U cilju objektivnog informiranja javnosti, Visoko sudbeno i tužiteljsko vijeće Bosne i Hercegovine (VSTV BiH) oglasilo se povodom, kako navode, netačnih i neprimjerenih interpretacija dopisa koje je zamjenik glavnog tužitelja Tužiteljstva BiH, Džermin Pašić, u proteklih šest mjeseci uputio ovoj instituciji. Budući da su dijelovi ovih dopisa dospjeli u medije, često uz parcijalno prenošenje i proizvoljna tumačenja, VSTV je detaljno obrazložilo sadržaj i kontekst sva tri dokumenta.
ADVERTISEMENT
VSTV BiH je, kako navode, u posljednjih pola godine zaprimio tri dopisa zamjenika glavnog tužitelja Pašića.
Prvi dopis, zaprimljen 25. jula 2025., bio je upućen predsjedniku i članovima VSTV-a, a „na znanje“ i glavnom tužitelju Tužiteljstva BiH. U tom dokumentu, Pašić izražava „nezadovoljstvo isključivo institucionalnim mehanizmima njegove zaštite“ od, kako navodi, neosnovanih i kontinuiranih medijskih diskreditacija, kao i nezadovoljstvo učinkovitošću mjera fizičke zaštite, posebno nakon pronalaska naprave za praćenje ispod njegovog vozila.
VSTV navodi da je glavni tužitelj, 20. augusta 2025., dostavio detaljan izvještaj o svim preduzetim radnjama od trenutka pronalaska uređaja, iz kojeg se „može zaključiti da su poduzete adekvatne mjere na zaštiti zamjenika glavnog tužitelja“.
Nakon toga je, u prostorijama VSTV-a, obavljen i razgovor s Pašićem, ali – kako se precizira – „isti nije iznio bilo kakve nove konkretne informacije … koje bi se mogle procijeniti kao elementi stegovnog prekršaja“.
Drugi dopis, zaprimljen 8. oktobra 2025., Pašić adresira na članove Predsjedništva VSTV-a, članove VSTV-a i Odjel za stegovne postupke i etiku. Predmet dopisa glasio je: Pritužba – Informacija o kontinuiranim radnjama ugrožavanja prava i nezavisnost te izvršavanja obaveza zamjenika glavnog tužioca Tužilaštva BiH.
U sadržaju dopisa Pašić iznosi nezadovoljstvo svojim profesionalnim statusom te spominje predmete koji se tiču Radovana Viškovića, Milorada Dodika i Nenada Stevandića. Međutim, VSTV naglašava da on nije naveo nikakve dokaze o mogućoj kaznenoj odgovornosti glavnog ili postupajućeg tužitelja, već je te predmete naveo samo kao ilustraciju razloga za vlastito statusno nezadovoljstvo. Također je naveo da postoje i drugi primjeri degradacije njegovog položaja koje bi „eventualno mogao usmeno izložiti“.
Dopis je proslijeđen nadležnim adresantima, kao i Uredu stegovnog tužitelja radi procjene da li se može tretirati kao formalna pritužba.
Treći dokument, pristigao 12. novembra 2025., zapravo je dopis koji je Pašić uputio Posebnom odjelu za organizirani kriminal, privredni kriminal i korupciju Tužiteljstva BiH. Riječ je o kaznenoj prijavi protiv glavnog tužitelja Tužiteljstva BiH i postupajuće tužiteljice, a VSTV-u je dostavljena samo „na znanje“.
Kako navodi VSTV, dopis je zbog svoje prirode istog dana upućen Uredu stegovnog tužitelja.
„Napominjemo da je samo za pretpostaviti da je ovaj dopis dostavljen VSTV-u BiH na znanje, jer je općepoznato da su za provođenje kaznenih istraga u BiH nadležna isključivo tužiteljstva.“
VSTV: dopisi nemaju veze s "upozorenjima na Kajganićeve odluke"
VSTV naglašava da se prva dva dopisa odnose na lično nezadovoljstvo Pašića – prvo mjerama zaštite, a potom njegovim profesionalnim statusom – te da ne predstavljaju, kako je dio medija prenosio, „upozorenja na Kajganićeve odluke u slučaju Dodik“.
Treći dopis, ističe se, jeste kaznena prijava, ali njen sadržaj i status su u nadležnosti Tužiteljstva BiH i stegovnog tužitelja, ne VSTV-a.
Na kraju, VSTV BiH upućuje apel medijima da se „suzdrže od objavljivanja parcijalnog sadržaja dokumenta i neprovjerenih informacija“, poručujući da neodgovorno izvještavanje „dovodi do uznemirenja javnosti i narušavanja povjerenja građana u pravosudni sustav“.